Обновление образовательной политики

СЕССИЯ 2. (модератор – Бузгалин А.В.) ОБНОВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ: ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРЕЗЕНТАЦИЯ ИТОГОВЫХ ДОКУМЕНТОВ КОНГРЕССА

Пресс-подход. Конгресс 22ноября 2014 года

Пресс-подход. Конгресс 22ноября 2014 года. Международный конгресс « Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения» и второй конгресса работников образования , науки, культуры и инженерных специальностей . Москва 22-23 ноября 2014 года.

ВТОРАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ, ТЕОРИИ, ПРАКТИКИ

Потехин Н.А.

Доктор экономических наук, профессор УрГАУ

Капустян В.М.

Кандидат технических наук, доцент МФТИ

Потехин В.Н.

Кандидат экономических наук, доцент УрГАУ

«Идея того, что рынки всегда правы, — безумная идея. Идея, что саморегулирование рынка может решить проблемы, умерла. Идея невмешательства государства умерла. Идея всемогущих рынков умерла».

   Н. Саркози

 

 

Текущий момент

   Вторая Великая Общемировая Депрессия (ВВОД), охватившая почти все страны, - вот имя и истинная причина нынешнего бедственного состояния Человечества. И выход нам не найти на путях применения традиционных методологий, теорий, форм и методов, основанных еще в начале возникновения рыночного хозяйства[1].

   Накопившиеся с 60 годов ХХ века системные проблемы Человечества не одолеть ни однополярному, ни биполярному, ни многополярному мировому политическому укладу. Нужна новая организация дел, исключающая «золотой миллиард» и обеспечивающая Золотой век для всех народов и всех стран на планете Земля.

Фрагментарные попытки государственных и политических лидеров всех стран предпринять в аварийном режиме разовые «ручные» меры по предотвращению нарастающих сложностей во всех странах, на внутренних и внешних рынках, как показывает практика, позитивных результатов не дают и дать не смогут, а только ведут к очередным кризисам. Кризис, - это теперь так привычно!

   Популярные сегодня экономические теории, - все как одна, - не обеспечивают эффективное решение системных кризисных проблем. Уже всем стало очевидно, что «объяснения объективных причин», основанных на субъективно договорных началах и интересе трансмонополистических групп, а также соответствующая экспертная «раздача рекомендаций» представителями «консультирующей теоретико-экономической элиты» носят профанирующий характер[1]. Не случайно королева Великобритании не стала до конца выслушивать   доводы всех Нобелевских лауреатов в области экономики об очередном «необъяснимом и неожиданном» усилении     системного кризиса 2007 года и   покинула их собрание1.

   Отсюда вполне закономерно, в своей речи на конференции Американской ассоциации экономистов президент этой ассоциации В. Леонтьев, говоря о резко возросшем увлечении формальными схемами экономики, в частности, сказал: «Некритическое увлечение математическими формулами часто ведет к тому, что за внушительным фронтом алгебраических символов скрываются положения легковесные с точки зрения сущности предмета». Далее он привел слова одного из недавних президентов Общества эконометриков: «...есть что-то скандальное в зрелище, которое представляет такое большое количество людей, занятых оттачиванием анализа экономических ситуаций, относительно которых у них нет никаких оснований полагать, что они когда-либо будут иметь место в действительности... Это неудовлетворительное состояние дел, в котором есть даже что-то бесчестное».

И добавляет: «Увлеченность воображаемой, а не данной в наблюдениях реальностью привела к искажению неофициальной шкалы ценностей, по которой в наших академических кругах оценивают научные достижения. Эмпирический анализ оценивается теперь ниже, чем формальное математическое доказательство... И все это происходит, несмотря на то, что в очень многих случаях сложный статистический анализ осуществляется на базе массива данных, точное значение и надежность которых неизвестны автору или, напротив, так хорошо известны, что в самом конце он предупреждает читателя не принимать всерьез фактическую сторону выводов данного «упражнения» ... не удивительно, что экономисты младшего поколения, особенно те, которые заняты преподавательской деятельностью и теоретическими исследованиями, по-видимому, вполне удовлетворены нынешним состоянием дел: они могут демонстрировать свою доблесть (и, между прочим, делать карьеру), создавая всё более сложные математические модели и изобретая всё более изощренные методы статистических преобразований, совершенно не принимая участия в эмпирических исследованиях. Время от времени раздаются жалобы на отсутствие необходимых первичных данных, но в них незаметно особой тревоги».

       Суть высказанного обоими ведущими представителями экономической науки сводится к весьма простому тривиальному выводу: много веков назад в условиях зарождения рынка были заложены субъективно-договорные начала оценки товаров и состояния отношений, а также стихийная форма организации рынка на основе конкуренции. В условиях первого и второго общественного разделения труда каждый производитель товаров легко мог объективно оценить ситуацию и предопределить затраты своего труда. Эти начала были заложены и сохранились до настоящего времени в экономической теории и практике хозяйствования2. Однако в современных условиях, имеющих высокую степень отраслевого, регионального, международного разделения труда, производства и потребления стихийно уже ни теоретически, ни практически невозможно на основе субъективно-договорных начал регулировать такой сложный процесс взаимоотношений производителей, потребителей без государства и без учета всеобщих объективных законов развития общества и цивилизации в природе.   Давно назрела острая необходимость взглянуть на жизнь с объективных позиций и активной позитивной роли государства во всех взаимоотношениях по всем уровням хозяйствования.

   Это и есть одна из коренных причин повсеместного применения неадекватных инструментов анализа, синтеза и управления по всем сферам и уровням хозяйствования, что и приводит к перманентному усилению всеобщего кризиса.

 

Основной смысл Второй индустриализации России

   Экономика России, как и большинства ведущих стран, проходит более 50 лет завершающую фазу цикла обновления общественного производства, потенциал которого уже исчерпан. Решение же накопленных за век острых противоречий прежними силовыми, политическими и иными методами стало невозможным. Дальше копить разрастающиеся проблемы и усиливать напряженность в стране и во всём мировом сообществе становится опасно и, по сути, - безрассудно.

   В таких условиях и необходим срочный переход на качественно новые научно-технические, социально-экономические, организационные и иные разработки и системы идей[2]. Для этого нужны качественно новые научные основы, адекватная им методология, теория и практика организации жизнедеятельности общества, обеспечивающая реальное удовлетворение нужд каждого его члена: от ребенка до пенсионера, от рядового работника до олигарха, от простого человека до главы государства. Отсюда проистекают соответствующие задачи по кардинальному решению в короткие сроки названной глобальной проблемы, по устранению глубинных комплексных начал кризисов, по определению путей, форм, методов выхода на дальнейшее гуманное эффективное социально-экономическое, политическое, экологическое мироразвитие.

   Во многих странах всё чаще стали говорить о новой индустриализации[3], не раскрывая её сущность и критерии в развитии стран и цивилизации. В этой связи весьма поучительным является пример из Советской космонавтики. Как-то после очередного запуска спутника Земли один из них из-за превышения скорости ушёл с орбиты в открытый Космос. После долгих споров и выявления виновников в этом случае, С.П. Королев встал и поздравил всех присутствующих с новым инженерным научным открытием, - «с достижением реактивными аппаратами второй космической скорости».

Далее он отметил, что это достижение создаёт качественно новые возможности, а с ними возлагает на науку и практику соответствующую ответственность и необходимость освоения комплекса неизведанных закономерностей развития и полётов в новых условиях, разработки и решения новых задач, производства новых материалов, новой организации жизнедеятельности всех служб и участников.

   Аналогично обстоит дело и с понятием «новая индустриализация». Оно (понятие) не даёт нового качества познания закономерностей развития общества в природе, соответствующих критериев, инструментария, выхода на определенные результаты и т.д.

   Понятие «Вторая индустриализация России» подчеркивает этапность, предполагает выход на новое качество за счёт адекватной организации и новой науки и практики, обеспечивающих высокоэффективное развитие общества. Комплексная системная и концентрированная интродукция отечественных и мировых прорывных научно-технических и социальных инноваций в короткие сроки (3-5 лет) обеспечит бескризисное духовно-нравственное прогрессивное преобразование общества на предстоящих 50-75 годах.

   В её основе - реализация созданных наиболее гуманных, поистине инновационных технологий и перспективных достижений во всех сферах жизнедеятельности3.

Именно проблемы методологического, теоретического и даже философского[4], кадрового, научно-технологического управленческого плана, свойственные внутренней и внешней политике всех государств, обуславливают неудачи всего населения Земли. Это они сдерживают инновации. Должны появиться новые «Философия техники», «Методология машиностроения» и «Методология технологий»[5].

Сейчас различимы четыре группы подходов к стратегии развития социума: 1) государственно-монополистический (на классово-политической основе монополистических групп ТНК); 2) социалистический (на классово-политической основе трудящихся); 3) конвергенция двух общественно экономических формаций – капиталистической и социалистической; 4) общецивилизационный (на основе междисциплинарной методологии, теории и практики).

   Первые три подхода основаны на фрагментарном, частичном, познании социально-экономических и иных процессов развития общества, на превалировании групповых, классовых и соответствующих политических интересов. При этом наблюдается очень высокая степень неопределенности, субъективизма, односторонность познания закономерностей развития и управления обществом по уровням хозяйствования. В таких условиях экономическая наука и теория управления заняты поверхностными исследованиями, ориентированными на научно-квалификационный характер получаемых «диссертабельных» знаний. Глубинные же процессы и целостные модели социально-экономических явлений остаются при этом за пределами досягаемости изысканий большинства отечественных и зарубежных ученых и практиков.

   Приоритет отдавали и отдают до сих пор околонаучным изыскам, субъективизму, обоснованию и оправданию интересов монополистических групп. Сегодня гуманитарные науки остановились на «модернизации» устаревших, узкоспециализированных, «кусочных» теорий, методологий, концепций, точек зрения, потенциал которых себя исчерпал уже порядка 50-100 лет назад.

   В отличие от классово-политических, узко дисциплинарных подходов к изучению общественного производства, четвертая группа характеризует собой общецивилизационный подход, основанный на методологии междисциплинарного анализа и синтеза. Такая методология в свою очередь предполагает новое качество – системно-целостное познание явлений, делает процесс обучения более адекватным реальной действительности и более простым в усвоении4.

Методология формирует качественно новые требования к инструментам исследования, теории, подготовке кадров, технологии производства, системам управления и иным важнейшим элементам процесса разработки проблемы и результату изучений. Особое значение имеет в этом аппарате учёт не только всеобщих законов неживой природы, но и живой, обусловливающих смысл существования, сохранения и развития жизнедеятельности общества и цивилизации на Земле.

Подходящие инструменты

В совокупности основных инструментов междисциплинарной методологии, апробированных в теории и практике, нами выделены:

1. Метод нахождения, сравнения и определения предпочтительных социально-экономических вариантов развития для всего общества в целом, аналогично «биному Ньютона» в математике.

2. Структурированная система воспроизводственных циклов и фаз общественного воспроизводства и управления по уровням хозяйствования, отражающие и сочленяющие репродуктивные – деградационное, простое, расширенное воспроизводство и  их формы – экстенсивное, интенсивное, инновационное.

3. Социально-экономические инварианты, характеризующие физико-экономические основы воспроизводства любого уровня хозяйствования. К ним относится совокупность: ресурсов-результатов; видов деятельности-потребления, циклов и фаз развития. Эта совокупность инвариантов характеризует единые типовые, универсальные альтернативы составных звеньев общественного производства и управления, вместе с ними создает возможность исчисления процессов в системе единых физических величин единиц измерения и обеспечить объективность в деле «неотвратимого учёта и измерения причин потерь эффективности».

4. Уровни познания социально-экономических явлений по уровням хозяйствования. Нами условно выделены: фрагментарный (точечный) уровень познания; логический (линейный) уровень познания; структурно-функциональный (плоскостной) уровень познания; системно-целостный (объемный) уровень познания. Не смотря на их условный характер, они отражают объективный процесс и качество степени познания, разработки методологии, теории, подготовки кадров, технологии производства и управления5.

5. Системно-целостные модели развития и управления развитием и т.д. общества по уровням хозяйствования, отражающие механизм целостного конструирования и исследования социально-экономических процессов и явлений в режиме реального времени и динамике на основе использования системы физических величин в единицах мощности (выполненной работы) кВт/час и других [6].

6. Концептуальные матрицы обновления основных факторов производства, управления, права и т.д. построенные на основе соответствующего цикла общественного воспроизводства и скорости оборота обновления, раскрывающие механизм разработки, запуска новых разработок, их модернизации, исчерпания имеющегося потенциала каждого и всех в совокупности факторов производства, необходимость и неизбежность комплексного внедрения качественно новых научно-технических, кадровых, организационных и иных идей и разработок в общественное производство по уровням хозяйствования.

7. Использование всеобщего закона сохранения полной мощности и социально-экономических форм его проявления. К ним, на наш взгляд, относятся: полезные затраты-результаты, бесполезные затраты-результаты, вредные затраты-результаты, потери затрат-результатов, резервы затрат-результатов со знаком плюс, ноль, минус. Иных форм нет. Этот закон отражает закономерности развития живой материи, социально-экономических процессов, а также смысл жизнедеятельности общества и каждого человека. Как ни странно, современные экономисты и гуманитарии основывают свои исследования и разработки на законе сохранения энергии, характеризующем развитие неживой природы. Отсюда получаются соответствующие некорректные результаты и выводы, не выдерживающие никакой критики с точки зрения их обоснованности и научности.

8. Система целей, интересов, потребностей, возможностей дальнейшего роста всех участников общественного производства по уровням хозяйствования, включая каждого отдельного человека и мировое сообщество характеризуют собой движущие силы успеха, топтания на месте, неудач и недостатков в организации общественного производства и управления. Здесь следует помнить, что наряду с бюджетом социального времени общества (полезные, бесполезные, вредные, потери затрат-результатов), 38% социального времени каждого человека и общества составляют резервы, которые они используют со знаком плюс, ноль, минус. При рациональном сочетании интересов, потребностей, возможностей участников производства и управления в системе целей имеется возможность существенно повысить долю полезных затрат-результатов, уменьшить негативные затраты-результаты и реализовать имеющиеся резервы.

9. Система потоков общественного воспроизводства по уровням хозяйствования: центральный рабочий процесс; вспомогательные центральному процессу потоки-процессы; вихревые и противодействующие центральному и вспомогательным процессы-потоки. Их использование с учетом вышеназванных инструментов позволяет определять непосредственно эффективность, бессмысленность, тупиковость, негативность еще на стадии их моделирования, выработки и принятия решений[7].

10. Типология энтропийных процессов по уровням хозяйствования и вариантам их полезности/вредности для жизнедеятельности общества по уровням хозяйствования. Механизм их формирования должны знать в первую очередь глава государства и его подчиненные руководители министерствами, ведомствами, регионами для определения эффективной стратегии развития общественного производства и его звеньями[8].

11. Коэффициент эффективности деятельности (КЭД) по уровням хозяйствования и жизнедеятельности общества служит важнейшим параметром определения степени инновационности (полезности для общества, человека, природы) предлагаемых решений, разработок, методологий, концепций, теорий, практик6.

12. Концептуальная матрица всеобщей организации эффективного развития общественного производства и управления по уровням хозяйствования характеризует собой конкретные формы необходимые и достаточные для комплексного анализа и синтеза проводимых исследований, взаимосвязи проводимых работ, проверки их согласованности и соответствия целям, интересам, потребностям, возможностям дальнейшего роста благосостояния общества и его участников.

Новое качество – наша цель

 

   Совокупность выделенных важнейших звеньев аппарата междисциплинарного анализа и синтеза характеризует собой качественно новую научную базу механизма последовательного формирования объективного и целостного каркаса эффективного развития общественного производства, социально-экономических и иных процессов организации жизнедеятельности по уровням хозяйствования.

   Она – эта совокупность инструментов, - позволяет типизировать, унифицировать, оптимизировать на модельном уровне, формы, методы с учетом использования всеобщей системы физических сопоставимых величин для исчисления процессов-потоков в едином ключе с участием гуманитарных наук.

   Это означает, что разработчики вначале обосновывают перспективные варианты рационального с точки зрения здравого смысла и системы действующих законов всеобщего развития природы и общества, всех целей-интересов преобразования экономики на общем, особенном, отдельном, конкретном уровнях. Аналогично приводят в соответствие систему управления по уровням хозяйствования и правовое регулирование с учетом всех технико-технологических, социально-экономических, культурных, экологических условий жизнедеятельности участников производства.

Только после такой комплексной процедуры вырабатывают, принимают и реализуют соответствующие управленческие стратегические, тактические, оперативные решения в виде прогнозов, программ, планов и организационно-правового их обеспечения с учетом структуры бюджета социального времени – полезных, бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов, резервов со знаком плюс, ноль, минус.

     Представленная совокупность междисциплинарных методологических инструментов по отдельным частям и фрагментам достаточно полно и давно отработана учеными и практиками в различных предметных и смежных областях при исследовании, разработке, реализации больших систем. Она имеет концептуальное значение и для формирования межотраслевой методологии, теории и практики, для подготовки кадров нового инновационного поколения, для разработки и внедрения прорывных технологий; формирования систем управления, исключающих неопределенность, субъективизм в выработке, принятии и реализации управленческих решений.

   В теории и практике такой совокупности методологического аппарата междисциплинарного целостного познания развития общества в природе до нас никто не приводил.

   Пошаговое использование названных инструментов в предложенной последовательности позволяет каждому разработчику, политику и практику вести исследования в условиях определенности (полного знания), структуры, типового содержания, конкретизировать степень глубины поисков до необходимых пределов и поставленных задач. Такой порядок даёт возможность вести эффективно и результативно фундаментальные, прикладные и иные разработки соответствующей теории развития общества с общецивилизационных позиций; системы общей и профессиональной подготовки кадров нового поколения; прорывных технологий и их внедрения во все сферы жизнедеятельности; формирование системы управления нового поколения по всем уровням хозяйствования.

     Вторая индустриализация России отличается от Первой8 по сущности (идеологии, целям), задачам и результатам жизнедеятельности общества во всех сферах: экономической, социально-культурной, духовно-нравственной, научно-технической, системе общего и профессионального образования, здравоохранения, экологической, политической, управленческой и иных.

   Исходными основами Второй индустриализации служат: качественно новая научная база (междисциплинарная методология и теория развития общества в природе); воспитанные и подготовленные на них профессиональные кадры нового поколения; прорывные технологии с коэффициентом эффективности деятельности близкими к единице или более; система управления нового поколения, обеспечивающая устранение кризисов и гуманное развитие общества, достойное каждого человека.

   Важнейшим объективным требованием Второй индустриализации является комплексное изменение всех факторов общественного производства. Это достигается путем введения государством качественно новой системы критериев и задач, которые задают соответствующий вектор в развитии страны. К такой системе критериев относятся:

- соблюдение (сохранение) теплового баланса в природе;

- увеличение доли восполняемых и сокращение доли не восполняемых природных и энергетических ресурсов, используемых в общественном производстве, как меры инновационности техники, технологии и всей жизнедеятельности [5];

- степень социально-экономической и экологической эффективности прорывных технологий (экологическая чистота, энергосберегаемость, КЭД близким или больше единицы);

- степень организованности жизнедеятельности общества и производства за счет увеличения полезных затрат-результатов и позитивной реализации резервов в бюджете социального времени общества и его звеньев с одновременным, адекватным уменьшением потерь, бесполезных и вредных затрат-результатов в бюджете социального времени общества и его звеньев;

- многократный рост производительности труда на основе внедрения прорывных отечественных технологий;

- многократное снижение себестоимости продукции и экономия всех видов ресурсов;

- комфортность условий труда, сотрудничества предприятий и жизнедеятельности всего населения страны;

- постоянное увеличение средней продолжительности жизни населения России;

- опережающее развитие общей и профессиональной подготовки персонала, обеспечивающих соответствующий рост культуры и технологий производства.

Что делают наши коллеги во всём мире?

 

   Например, в настоящее время тратится в общественном производстве 17% восполняемых и 83% не восполняемых природных и энергетических ресурсов. Вторая индустриализация предусматривает выход на соответствующее соотношение 38% к 62%. Третья индустриализация предусматривает уже выход на соотношение 62% к 38%. Только при обеспечении такого соотношения восполняемых и не восполняемых природных ресурсов, используемых в общественном производстве, возможно дальнейшее устойчивое развитие цивилизации на Земле.

   Соответственно в производстве и управлении предполагается внедрение прорывных технологий, обеспечивающих реализацию новых критериев общественного производства. Перед Второй индустриализацией объективно ставятся качественно новые задачи, направленные на осуществление перечисленных выше критериев в жизнедеятельности всего общества по уровням хозяйствования7.

   В развитых странах мира промышленная ситуация с созданием безотходных, кратно экономящих энергию, труд, природные ресурсы, примерно одинаковы с российской. Все они, занимаясь модификациями в науке и практике, остановились на определенном уравнительном, морально устаревшем пределе развития производства, дальнейшее движение которого требует технологического прорыва. Но нет соответствующего научно-технического потенциала. Об этом высказывался Президент США Б. Обама в Национальной Академии Наук 27 апреля 2009 года. Однако уже сегодня в США и Китае выработаны государственные программы, выделено необходимое финансирование и ведется активное внедрение прорывных технологий в промышленности и других сферах под руководством государства.

   В отличие от этого в России государство и руководители аппарата находятся в состоянии раздумья – надо заниматься модернизацией, как указывал предыдущий Президент РФ, или внедрять прорывные технологии. А вдруг рыночники, зарубежные коллеги и СМИ осудят их за вмешательство государства в эту сферу?

   Следует отметить, что модернизация (модификация) весьма невыгодное, точнее тупиковое занятие для общества в сложившихся условиях. В настоящее время, чтобы повысить производительность труда в 2 раза путем модернизации, необходимо увеличить инвестиции в 8 раз. При внедрении прорывных технологий с использованием междисциплинарной методологии соотношение изменяется прямо наоборот – повышение производительности труда в 8-10 раз предполагает увеличение инвестиций в 1,5-2,5 раза.

   Одновременно создаются внутренние источники для дальнейшего инвестирования иных инновационных проектов и расширения этих технологий по отраслям и сферам хозяйствования. Комментарии излишни.

   История развития мирового сообщества показывает, что лишь то государство и политики чего-либо стоят, кому удавалось поставить единую политическую и духовно-нравственную идею и цель, подкрепленные реальным единым материальным интересом и обеспечением перспективного развития общества и всех слоев населения. Те же государства и политики, которые ставили ложные идеи, цели и задачи, игнорирующие интересы развития всего общества, пытаясь на какое-то время достичь, закрепиться и удержаться у власти, были устранены и поруганы народом и историей своей страны8.

   Реализация столь масштабных прогрессивных мероприятий предполагает разработку и реализацию адекватной концепции – основных положений, отправных точек, структуры, самых общих и конкретных представлений о содержании, характере и результатах совокупной деятельности всех участников.

   Концепция Второй индустриализации России представляет совокупность исходных идеологических, теоретических, методологических, методических, политических, социально-экономических, экологических, научно-технических, технологических, правовых, информационных, духовно-нравственных и иных ключевых положений, целей, принципов, критериев, этапов, задач, форм и методов, используемых в разработке и реализации комплекса мероприятий по системному внедрению отечественных прорывных экологически чистых технологий с КЭД близким или более единицы, многократному увеличению доли полезных затрат-результатов и соответствующего сокращения потерь, бесполезных и вредных затрат в бюджете социального времени общества, направленных на достижение гуманности, комфортности и мирового лидерства во всех сферах жизнедеятельности страны.

Краткие итоги

   Для осуществления Второй индустриализации в России имеются все предпосылки. Необходима лишь политическая воля руководства страны, с помощью которой можно организовать и консолидировать все здоровые силы общества и бизнеса для решения насущных и неотложных социально-экономических, экологических задач на основе повсеместного и в короткие сроки внедрения отечественных прорывных технологий.

В настоящее время Россия находится на грани безудержного падения или резкого подъема на основе комплексного внедрения системы отечественных прорывных технологий – осуществления Второй индустриализации. Третьего не дано. Не воспользоваться ситуацией, промедлить с внедрением прорывных технологий в стране – смерти подобно для аппарата государства, руководителей бизнеса и повлечет значительные бедствия для народа.

   Целью статьи – повернуть общество, государство и их лидеров к разуму, использованию знаний, обеспечивающих устойчивую и гуманную жизнь на Земле, нейтрализовать в короткое время превалирующие пока разрушительные первобытные технологии в мировом сообществе и реализовать самое простое – создать условия для обеспечения достойной жизни каждому человеку, которые пока еще может цивилизация.

 

Литература

1. Шапиро А. Рынок как порок. Коммерсант Weekend Пятница, 10 апреля 2009 номер 13 (109)

2. Митчем К. Что такое философия техники? М.: "Аспект пресс", 1995.-150с.

3. Потехин Н.А. и др. Вторая индустриализация России. Екатеринбург: «Уральский рабочий» - 2011.-259с.

4. Бухарин Н.И. Этюды. М.: «Книга», 1932.-360с.

5. Ильичёв В. А. Биосферная совместимость: Технологии внедрения инноваций. Города, развивающие человека. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 240 с.

6. Беш Г. География мирового хозяйства, пер. с англ., М., 1966.Следует согласиться с

Бёшем Г, который отмечает, что в настоящее время имеется наработанный опыт, позволяющий всю деятельность (выполненную работу) общества и каждого человека измерить в единицах мощности в кВт/час.

7. И.П.Беляев, В.М. Капустян. Процессы и концепты. М.1997. 395 С.

8. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества / под ред. М.И. Гвардейцева. – М.: Радио и связь, 1996. С. 152 – 155.

1 Те, кто занимался радиотехникой и читал физическое обоснование работы, например, таких устройств как «катодный повторитель», «блокинг-генератор» или «триггерная ячейка», знает, что никакие это не объяснения, ибо в их работе нет причин и следствий, а есть только компактно сцепившиеся внешние условия и внутренние «самопричины». Радиотехника – далеко не исключение, - в любой предметной области и всё в этом мире работает по внутренним самопричинам и внешним обстоятельствам. Но мы ещё не привыкли к этому пониманию мира и не имеем подходящих средств для построения правильных моделей вещей. Разве что, составляя системы уравнений математической физики, мы, по-честному, сцепляем в них все самопричины, причём, часто с учётом их производных весьма высокого порядка.

2 Поставили, видите ли, Господа Бога себе в охранники! Ветхозаветный лозунг «Собственность священна и неприкосновенна», повторён в непременных параграфах буржуазных конституций «Частная собственность священна и неприкосновенна». Это святотатство, самого Господа Бога постоянно пытаются зачислить в охранники своих накоплений!

3 Этот организационный лозунг «Творческая инициатива священна и неприкосновенна» сформулировал С.В. Солнцев. Несколько раньше Фридрих Дессауэр более пространно, но менее определённо заявлял о сопричастности Человека божественному творению: «Бог сотворил не всё, а кое-что оставил Человеку «доделывать».

4 Например, Потехин и др. Вторая индустриализация России

5 Мы считаем именно застой в философии техники одним из серьёзных виновников общемирового кризиса. Но именно в периоды всеобщей депрессии вдруг появляется прогрессивная философия. Так бывало всегда [2].

6 На сегодня у человечества отсутствует важный документ (он никогда ещё не был составлен) – «Атлас основных технологий человечестива». Это выглядит странно, но это так. Нет ни атласа «Металлургическихтехнологий», ни «Атласа процессов нефтеоргсинтеза», ни других наиболее важных атласов технологий.

7 Потехин Н.А. и др. Вторая индустриализация России [3]

8 См. незаслуженно забытые работы деятелей Первой индустриализации России, например, [4].

ИНСТИТУТЫ В МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ ГАРМОНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

       Современная реальность требует оптимизации сочетания экономического и институционального подходов в решении социально-экономических проблем. В связи с этим в докладе рассматриваются воздействие институтов на экономику: механизм действия рыночных институтов, раздаточно-сдаточного института, института заслуг и других. Показаны пути совершенствование институциональной системы, которые должны способствовать формированию и развитию современной экономики в духе гармонизации общества.

 

       Ключевые слова:  экономика, правовая система,     институты сдаточно-раздаточных отношений, институты заслуг.

                 JEL коды: K1, L8, P4,48.

 

 

Множество субъектов рыночной экономики со своей инфраструктурой расширяют масштабы общественной деятельности. В этих условиях организованное, эффективное регулирование возможно с введением правовой системы, адекватно отражающей объективную необходимость. По данному поводу Р.Коуз пишет: «Когда помещений и их владельцев множество и интересы каждого различны, как это имеет место в розничной и оптовой торговле, установление и поддержание частной системы правовых норм оказываются очень трудным делом. Поэтому деятельность на этих рынках должна зависеть от правовой системы государства»[1, c. 12].

Предложение Р.Коуза о гармонизации целей субъекта и общества созвучно с китайской мудростью о сочетании выгоды и справедливости. «Проблема соотношения «выгоды» и «справедливости» уже в древности обсуждалась конфуцианцами, она ставилась традиционной экономической наукой и на протяжении длительного времени обсуждалась ведущими учеными страны»[2, c. 124].

   Оценивая оригинальные способы, механизмы достижения сбалансированной общей цели, предложенные Р.Коузом, китайские ученые Хуан Чуньсин и Гань Сюэпин отмечают: «Современная теория прав собственности, как подчеркивал Коуз, утверждает, что разграничение прав собственности — это не проблема распределения прав, а вопрос о том, как добиться общей, а не только частной выгоды и создать ещё большее богатство для общего»[3, c. 415].

   Однако есть противники принципа сочетания выгоды и справедливости. Так, американские ученые пишут: «Справедливость и эффективность, а также их взаимоотношение были темой классической работы экономиста Артура Окана. Политические науки согласно Окану ориентированы на обеспечение социальной справедливости, законности, власти; экономические дисципли­ны — на повышение эффективности и оптимизацию. Едва два подхода сталкиваются в сфере общественного производства, то эффективность (производительность) обычно падает. В результате, чем больше правительство вмешивается в сферу экономики, тем ниже эффективность»[4, c.93]. Как видим, авторы под «справедливостью» понимают интересы правительства, которые далеки от соблюдения мер гармонизации «справедливости» по отношению к обществу и «выгоды» для себя или «эффективности». Справедливость в масштабе макроэкономики и выгода микроэкономики — это противоположности в единстве. Любое нарушение гармонизации соотношения справедливости и выгоды чревато спадом производительности труда в масштабе макроэкономики.

   Современная рыночная экономика требует согласованных решений и действий как по вертикали, так и по горизонтали, с преобладанием прав в последнем направлении.  

   Преобладание эмпирических подходов, разграничение прав субъектов в «рыночной игре», не позволяет полно раскрыть сложные сущностные экономические процессы. Ведь, воздействуя на отдельные участки в структуре экономических отношений, можно нарушить в целом взаимосвязь производных отношений с сущностными, и наоборот. Поэтому нужно избегать злоупотребления эмпирическими подходами в решении сложных экономических проблем. Следует сочетать их с изучением механизмов действия сущностных, глубинно скрытых отношений, экономических законов, закономерностей, основанном на определении главного звена в структуре экономических процессов, иерархии и параметров их взаимодействия. Только при этом условии можно добиться соответствия создаваемых правовых системтребованиям экономических законов,позволяющего избежать преобладания негатива и прийти к осуществлению справедливой цели — выгоды для всех.. Создав правовую и институциональную систему, нельзя останавливаться на достигнутых рубежах, ибо она всегда отстает от развития быстро изменяющихся экономических явлений.   Поэтому могут возникнуть противоречия между экономическими и правовыми системами. Правила игры должны постоянно меняться, корректироваться в зависимости от изменяющихся условий развития экономических процессов. Затягивание процесса совершенствования, модернизации институтов, правовой системы обусловливает накопление критической массы противоречий и может направить развитие экономики в негативное русло. Учет фактора времени в данном случае необходим. Чем быстрее и своевременно произойдут преобразования в правовой системе в соответствии с требованиями объективной экономической необходимости, тем меньше будет потерь.

           Для совершенствования «правил игры» в формировании и развитии современной экономики нужно определить базовые институты и права в институциональной системе, исходя из ядра экономики, затем строить структуру правовой системы.  

           Базовыми институтами являются институты субъектов общественного хозяйствования, поскольку сами субъекты производители и потребители, и экономические отношения относятся к ядру экономики, модели структуры общественного производства[5, с.69]. Если исходить из модели экономических отношений[5, с.79], то институты и права собственности становятся основой правовой системы, к которым относятся институты общественной(государственной) собственности; институты частной собственности, институты индивидуальной и личной собственности; система (пучок) прав собственности. Данное ядро правовой системы вытекает из основ экономики и экономических отношения. Затем должны следовать институты конкуренции и планомерности(согласования), правовые механизмы сдаточно-раздаточных и рыночных отношений, институты финансов, и управления и так далее.  

           Здесь нужно отметить, что впервые социолог О.Э. Бессонова из России ввела в 1994-1998гг. в научный оборот категорию сдаточно-раздаточные институты и попыталась раскрыть   взаимосвязи сдаточно-раздаточных и рыночных отношений, в чем достигла определенных результатов. Однако ряд рассмотренных ею вопросов остаются не вполне решенными, поскольку обоснование не исходить из ядра экономики, а преимущественно из эмпирического подхода[6, c. 20-21]. При этом исследование О.Э. Бессоновой о взаимосвязи сдаточно-раздаточных и рыночных отношений для экономистов имеет важное значение в понимании формирования и развития современной экономики.

           Позитивное развитие сдаточно-раздаточных и рыночныхотношений обусловлено взаимодействием в оптимальном соотношении рынка и государства, гармонизации самоорганизации и формальной организации общественного хозяйствования. Сдаточно-раздаточные отношения проявляются и существуют преимущественно в пределах субъектов хозяйствования, формализованной организации, отношения купли-продажи, рыночные - в межсубъектных отношениях. Поэтому рыночные отношения, как преимущественно межсубъектные отношения, определяют рыночное хозяйствование, рыночную экономику, тогда как сдаточно-раздаточные отношения внутренне присутствуют в нем. В пределах субъетов хозяствования сдаточно-раздаточные отношения предопределяют сдаточно-раздаточное хозяйствование. При этом рыночное хозяйствование и сдаточно-раздаточное хозяйствование представляются составными частями общественного хозяйствования. Однако О.Э. Бессонова выдвигает идею о существовании сдаточно-раздаточной или сокращенно раздаточной экономики на ряду с рыночной экономикой[6, c.20-21]. На наш взгляд, если сдаточно-раздаточные отношения вытекают из формализованной организации в пределах преимущественно структур субъекта общественного хозяйствования, а рыночные отношения проявляются между субъектами экономики, то внешне проявленные отношения характеризуют рыночную экономику как одну из форм общественного хозяйствования. Корректнее было бы рассматривать сдаточно-раздаточные отношения во взаимосвязи с (рыночными) отношениями купли-продажи в системе общественного хозяйствования, как активной части объекта исследования экономики.

           Далее нужно отметить, что государственная собственность и административно-командная система управления обусловливают рыночные отношения (купли-продажи) и сдаточно-раздаточные отношения в реализации общественного хозяйствования. При этом отношения купли-продажи и сдаточно-раздаточные отношения обеспечивают реализацию обмена и распределения в экономической системе. Формализованная организация порождает сдаточно-раздаточные отношения, а самоорганизация способствует развитию   отношениям купли-продажи, рыночным отношения. Однако и формализованная организация, и самоорганизация общественного хозяйствования в диалектической взаимосвязи воздействуют на развитие сдаточно-раздаточных отношений и отношений купли-продажи, рыночные.

           К сдаточно-раздаточным отношениям относятся отношения распределения и обмена в формах сдачи и раздачи. «…Если под раздачей понимается – пишет Бессонова О. Э. - процесс передачи материальных благ, ресурсов или услуг из единой собственности во владение различных субъектов хозяйственной жизни, то под сдачей понимается обратная передача вновь созданных или других имеющихся (необходимых обществу) материальных благ, услуг и ресурсов от всех хозяйственных субъектов и частных лиц в распоряжение всего общества»[7, с. 23]. Здесь также нужно отметить высказывание Бессоновой О. Э. о том, что «раздаток является клеткой социально-экономического организма раздаточной системы, подобно тому как товар является слепком товарно-денежных отношений и рыночной системы»[7, с. 28]. Однако, на наш взгляд, объект собственности, результаты труда, как «продукт или услуга»,   могут служить в качестве исходной «клетки» в развитии сдаточно-раздаточных отношений. Тогда как клеткой в рыночных отношения служит «товар», поскольку эти отношения обусловлены стоимостными, денежными отношениями, при этом в сдаточно-раздаточных отношениях денежная оценка становиться второстепенным.

           Государство, как институт, регламентирует сдаточно-раздаточные отношения и рыночные отношение, обусловленные формализованной организацией и самоорганизацией общественного хозяйствования.

           Государственное регулирование и стимулирование экономики осуществляется посредством сдаточно-раздаточных отношений: платежей и пошлин в государственный бюджет и выплат из него в той или иной форме:налоги, субсидия, субвенция, заработная плата, государственная служба и т.д.

   Сигналом определения обострения внутренних противоречий сдаточно-раздаточных отношений являются жалобы[6,с.23], тогда как рынка – цена. Институт жалобы позволяет контролировать реализацию поставленных целей и задач в развитии экономики и общества.

   В современных условиях еще недостаточно изучены взаимодействия сдаточно-раздаточных и рыночных отношений, как в определении параметров их взаимовлияния, так и взаимообусловленность   институциональных подходов данных составляющих отношений в содержании целостной системы общественного хозяйствования.

   Функционирование институтов и правил сдаточно-раздаточных и рыночных отношений обусловлены механизмами использования отношений собственности, конкуренции, планомерности(согласованности, координации), исходя из значимой иерархии модели общей структуры институтов и прав общественного хозяйствования. В связи с этим О.Э. Бессонова правильно отмечает, что «движущим механизмом раздаточной экономики является механизм координации сдаточно-раздаточных потоков»[6,с.23].Далее она пишет:«… план является важнейшим элементом раздаточной экономики последнего институционального цикла, поскольку представлял собой механизм координации сдаточно-раздаточных потоков»[6,с.23]. Здесь нужно добавить, что план, как инструмент, и институты индикативного планирования необходимы в осознанном согласовании сдаточно-раздаточных и рыночных отношений в формировании государственного бюджета, пропорционального развития отраслей национальной экономики, повышения конкурентоспособности и устойчивости общественного хозяйствования в современных условиях.

   Сдаточно-раздаточные отношения проявляются также в раздаче прав в рамках государственных структур или компаний на выполнение тех или иных социально-экономических функций для выполнения определенных целей и задач и достижения запланированных результатов. Поэтому от оптимизировано правильных раздач и делегирования прав представителям структур организации будет зависеть эффективность конечного результата и устойчивость развития компании или государства.

   Сдаточно-раздаточные отношения порождают институты заслуг для оценки деятельности при реализации прав на те, или иные функции.  

   Институты заслуг должны быть независимы от государственных структур и представлять общественность в оценке деятельности государственных политиков, служащих, общественных деятелей. В институты заслуг должны входить эксперты, прогрессивная, активная и заслуженная часть населения, болеющая за судьбу народа и действия их должны быть направлены на выявление позитивных и негативных результатов госчиновников, в реализации поставленных перед ними целей и задач для повышения благосостояния населения. Далее также можно определять и заслуги бизнес-организаций. По результатам выявления заслуг субъектов госструктур или компаний необходимо через маслихаты и парламенты принимать решения для одобрения или порицания их деятельности, и через Интернет формировать имидж фигурантов, что будет немаловажно для будущей их карьеры.

   Институт заслуг может содержаться за счет пожертвований бизнеса, населения, собственных ресурсов организаторов и части государственного бюджета, направленных на развитие местного самоуправления.

   Институт заслуг является инструментом самоорганизации и поэтому может способствовать развитию местного самоуправления, участию населения в общественном хозяйствовании, принося пользу себе и всем, гармонизации отношений в обществе и выявлению достойных людей для участия в управлении в различных государственных структурах, политике, обществе.

   В этом направлении интересна статья Р. Абдикеева из России, в которой отмечается значение функционирования «экономики заслуг»[8].Сразу здесь отметим, чтотермин «экономика заслуг» слишком расширен, где заслуги представляются всего лишь признанной и проявленной частью результатов множества различных действий и отношений субъектов в общественном хозяйствовании, поэтому будет корректнее определить это в виде «института заслуг».

           Р.Абдикеев, раскрывая значение «экономики заслуг», пишет: «Основной принцип экономики заслуг: чем больше пользы приносишь обществу, тем больше получаешь для себя. …. Цель этой инициативы – создание системы обращения ресурсов, при которой чем больше человек делает для пользы общества, тем большие возможности перед ним открываются и тем больше ресурсов, денег, заказов, субсидий он должен получать. … Идея в том, чтобы заказы, а вместе с ними ресурсы и деньги в большем количестве доставались тем, кто полезнее для общества»[8].

           Последователи «экономики заслуг»   заимствовали эту идею у советского учёного В. М. Лившица, который в 1977 году в СССР создал первый «Банк времени» производственного типа на хлебокомбинате г. Кохтла-Ярве(Эстония) и 1980 году был осуществлён эксперимент по обороту времени, подобно денежному обороту и обмен временем за услуги между Банками времени трех организаций: НИИ сланцев, Хлебокомбинатом и ТЭЦ[9].

           С опытом работы «Банка времени» познакомился в 1978 году американский журналист Дэвид Шиплер (DavidK. Shipler), затем данной идеей заинтересовались в США. Затем юрист и общественный деятель Эдгар Кан стал инициатором создания волонтёрского движения «Банк времени» в 1980 году. Первые американские «Банки времени» возникли по его инициативе в 1987 году, а в Англии в 1998 году, и это движение взаимопомощи в обществе распространилось по многим странам мира[9].  

   Возрождение данной идеи в России произошло в 2006 году в Нижнем Новгороде в волонтёрской форме. Далее продолжение развития в волонтёрской форме «Банк времени» начал функционировать в Таллине в 2009г., а в 2011 году — в Санкт-Петербурге. В настоящее время также намечается открытие банков времени и в других городах России[9].  

   Здесь можно предложить переименовать «Банк времени» на «Центр учета заслуг», поскольку заслуги можно измерять не только временем и термин «банк» очернен деньгами и процентами, тогда как наша задача выйти на альтернативный путь развития, где будут господствовать человеческая, общественная ценность, а не деньги. В продолжение можно предложить вместо времени измерительную единицу «Заслуги», которая будет определяться благородными поступками, начиная от 1 и до бесконечности. Например, «1 Заслуга» равна месячной бесплатной работе в пользу общества(в день от 3-4 часа) для граждан с минимальным и средним доходом, а богатым чтобы получить такой же эквивалент нужно будет выделить денежные средства для благотворительности 50% от получаемого дохода за год от бизнеса. Такая сумма вытекает из того, что бизнесмен присваивает часть труда наемных работников и многим обязан потребителям, обществу. Поэтому бизнесмен, чтобы получить заслугу, прежде всего, должен быть чистим перед Всевышним, Богом, и затем следовать закону справедливости по отношению к окружающим его людям.

           Таким образом, совершенствование правовой системы должно привести к альтернативным идеям, которые способствовали формированию и развитию современной экономики в духе гармонизации общества.   И эти институты и правовая система должны работать на повышение уровня и благосостояние конкретного человека и человечества.

 

Айнабек К.С.

 

д.э.н., профессор

 

Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза,

 

Научно-исследовательский институт новой экономики и системного анализа (г. Караганда, Казахстан)

 

 

 

 

Литература

1. Коуз Р. Фирма, рынок и право/Пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: Дело ЛТД, 1993.    

2. Борох О.Н. Современная китайская экономическая мысль.- М:Восточная литература, 1998.

3. Хуан Чуньсин, Гань Сюэпин. Принципы экономической теории. Т.2.- Тайбэй, 1994.

4. Грейсон Джексон К. младший, О`Делл Карла. Американский менеджмент на пороге XXI века.- М: Прогресс, 1991.

5. Айнабек К.С. Теория общественного хозяйствования(Альтернатива экономической теории и экономикса)/2 изд.,доп.и испр.-Караганда: КарГУ, 2011.

6. Бессонова О.Э.Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006, 143с /Раздаток: институты и институциональные циклы http://razdatok.narod.ru/RAZDATOChNAYa_EKONO_2.pdf

7. Бессонова О. Э. Раздаточная экономика России (эволюция через трансформации). М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006, 143с. http://ecsocman.hse.ru/text/19198694/

8. Р. Абдикеев. Экономика заслуг (2010г.) http://cloudwatcher.ru/analytics/7/view/41/

9. Банки времени.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0 %BA_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8

Задача – вектор движения

 

Надо признать, что сегодня российское общество и наше государство больны. Мы также не достигли должного понимания того, что с нами произошло. «Крах СССР» Кара-Мурзы дает лишь приближение к анализу геополитической катастрофы. Исчезновение с мировой арены СССР мы должны так и понимать: крушение СССР вместе со странами социалистического содружества это действительно события, изменившие не только политическую картину мира, но и нанесшие удар по вектору его духовно-нравственного развития, обострившие вопрос о будущем человечества на маленькой планете Земля. Без глубокого понимания, почему и как эта катастрофа произошла, без доведения этих знаний до общественного сознания, Россия и наше общество будут и дальше находиться в состоянии хаоса и разброда, хаоса в социально-экономической сфере и разброда в умах и нравственно-духовных устоях граждан.

Мы не можем забывать о негативной роли интеллигенции, особенно творческой, проявившейся в 90-е годы ушедшего столетия, в сломе советского проекта. На волне критики негативных явлений в жизни СССР и энергетики к переменам в властные структуры в стране пришли амбициозные люди, не обладающие элементарным опытом управления, которые годами по подсказкам Гарварда ломали все институты жизнеустройства советского общества. В результате сегодня мы имеем то, что «наработали»: проблемы в промышленности, обороне, сельском хозяйстве, науке, образовании, медицине, культуре, духовности… К великому сожалению, на высоких постах у нас «выстраивались» личности некомпетентные, непрофессиональные, способные лишь к разрушению «до основания». А завоеванная «свобода» привела к такой разноголосице, за которой люди все больше теряют способность слышать друг друга даже в области общей специализации, - открылась ниша для лженауки и мистики.

Мы должны также видеть, что научное сообщество и его наработки стали не востребованными властью, грустный показатель этого - выезд сотен тысяч специалистов за рубеж и проводимая ломка РАН. Власть в упор не слышит оценки и мнения экономистов, работников науки, образования и медицины. Власть по-прежнему молится рынку и либерализму.

Знакомство с присылаемыми на конгресс докладами пока создает впечатление, что их авторы прежде всего заинтересованы «подать» себя, создать себе «паблисити», это естественно – на то и конгресс-форум, чтобы поделиться своими мыслями. Но возникло беспокойство, как бы форум не потонул в огромном спектре проблем страны, не сконцентрировавшись на самом существенном для движения вперед. Необходимо выделить те основные проблемы, от которых зависит решение выносимых на обсуждение многообразных вопросов. В этом отношении обращает на себя внимание доклад В.В.Кочетова. Тезис о необходимости принятия политических решений для разрешения клубка противоречивых проблем, в которых оказалась Россия, уже витает на информационном поле. В этом отношении хотелось бы напомнить суждения покойного митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна.

«Русская идеология» могла бы включать в себя:

-          признание естественного закона, общепринятых норм морали, основополагающими ценностями русской жизни, подлежащими общественной охране и государственной защите;

-          категорический отказ признавать законность «прав человека», гибельно влияющего на состояние общества. Извращенцы и маньяки, проповедники насилия, бесстыдства и всё дозволенности не имеют никаких «прав» уродовать нашу жизнь и растлевать наших детей;

-          Признание общественных обязанностей человека, его гражданского долга первичными по отношению к личным правам. Безусловное отвержение индивидуализма как основного жизненного принципа. Всемерное возрождение русских общинных традиций.

-          Признание самобытности нашего пути государственности…

-          Гласное и открытое признание того очевидного факта, что у России есть многочисленные недоброжелатели.

-          Необходимо восстановить отношение к труду как к служению, имеющему непреходящую нравственную ценность, а не как к средству заработка, обогащения и удовлетворения прихотей.

-          Следует незамедлительно пресечь лихорадочные попытки превратить наше общество в «общество потребления», внедрить в общественное сознание идеалы обогащение любой ценой, потребления как главной цели общественного развития.

-          В центр хозяйственной жизни страны должен быть поставлен производитель товаров и продуктов, но не коммерческий посредник, наживающийся на перепродаже…

-          Государству необходимо вернуть себе контроль над экономикой, восстановить управляемость народным хозяйственным комплексом.

-          Должна быть восстановлена многоукладность хозяйства, основанная на действительном равноправии форм собственности при тщательнейшем соблюдении принципа социальной справедливости».

 

Эти призывы были высказаны митрополитом Иоанном в мае 1993 года, а в октябре состоялся расстрел Верховного Совета и побоище в Останкино. Они до сих пор остаются не услышанными ни церковью, ни обществом, ни властью.

Коллеги!

Занимаясь разными направлениями интеллектуальной деятельности, имея разные профессиональные задачи и многообразие мнений на происходящее в России, мы должны испытывать чувство долга перед государством и обществом и выработать оценки и предложения, направленные на укрепление их единства и благополучия. Стоит обратить внимание на слова Г.А.Зюганова, произнесенные на днях на Русском соборе:

«… держава наша всегда стояла и стоит на четырех столпах. Это сильная власть, высокая духовность, чувство соборности и коллективизма, а также элементарная житейская справедливость. Если подтачивают любой из этих столпов, здание начинает подкашиваться, а народ довольно часто выражает недовольство, впадает в отчаяние и смуту, что совершенно недопустимо в нынешних условиях».

Весьма значимо обращение Патриарха Кирилла к участникам прошедшего Русского собора, в котором он подчеркнул, что наша русская - в широком смысле - цивилизация традиционно опирается на солидарность людей, в отличие от западной, пропитанной духом конкуренции. Вижу задачу нашего конгресса в обращении к президенту и другим властным структурам о необходимости принятия решений с учетом предложений ученых, деятелей образования и культуры по исправлению, изменению институтов государственного управления социально-экономической и духовно-нравственной сферами.

                Все мы помним убийственную характеристику русской интеллигенции, высказанную Константином Леонтьевым в XIX веке:

«Интеллигенция русская пуста, отрицательна, беспринципна, сверх того мало национальна именно там, где следует быть национальной… Русская интеллигенция так создана, что она, чем дальше, тем бесцветнее…»

                Да, эта прослойка общества обладает многими недостатками, но нет и не будет других сил, способных поставить правильный диагноз нынешнему состоянию России и наметить пути выхода из кризиса. Прежде всего, наше сообщество должно воспринять наработки С.Г. Кара-Мурзы и продолжить его анализ причин слома советского проекта, принимая во внимание не только роль социально-экономических обстоятельств, но процессы разрушения духовной сферы – общественного сознания. Мы также должны твердо перед обществом заявить: 25 лет реформ ведут страну в тупик. России необходим новый вектор движения вперед! Созвучные мысли я вижу в докладах Валентина Кочетова, Игоря Столярова, Андрея Борзых, Александра Харчевникова.

 

Попов Альберт Борисович

доктор физмат наук

Объединенный институт ядерных исследований

Дубна

Инновационное образование в системе развития экономики и социокультурной сферы

 

Статья посвящена актуальной проблеме современного общества – развитию социокультурной сферы посредством инновационных тенденций в образовании. В статье проанализирована новая концепция образования и обоснована необходимость ее реализации для изменения культурного субъекта.

Ключевые слова: инновационное образование, культурный субъект, человеческий капитал

В нынешних условиях общественного воспроизводства в России изменилась структура социально-экономических ценностей общества, оценка общественного благосостояния, значение и роль человека в социальной сфере и динамике общественного развития. В этих условиях человеческая личность представляет собой важнейший компонент общественного богатства, конечный результат экономического функционирования одновременно и капитальное средство последующего развития. Поэтому человеческий капитал проявляет себя как ценностная оценка способностей и возможностей общества к осуществлению трудовой деятельности.

Инновационная политика государства представлена научно-техническим и социально-экономическим состоянием страны, которое выражается рациональным использованием инвестиций в основной и человеческий капитал. Исходным моментом в планировании инвестиционной деятельности в обществе является разработка и обоснование целенаправленной экономической стратегии государства. В хозяйственной практике она трансформируется в планы и инвестиционные программы на среднесрочные и текущие периоды. Для реализации инновационных преобразований, безусловно доминирующей составляющей инвестиционной политики государства должно стать развитие и расширение вложений в человеческий капитал (образование, науку, подготовку рабочей силы, здравоохранение, культуру и искусство).

Социально-экономические преобразования в нашей стране направлены на масштабное преобразование на основе модели инновационного развития не только промышленности, но и всех сфер деятельности, включая образование, здравоохранение и жилищную сферу. Другими словами, модернизации включает в себя не только переход к новым инновационным технологиям, но и смену парадигмы существующего общества.

Какие цели, приоритеты ставит перед собой инновационное образование? Ранее в проектах модернизации систем общего образования(с 2001года) были выделены следующие приоритеты:

- обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования;

- создание условий для повышения качества общего образования;

- создание условий для повышения качества профессионального образования;

- формирование эффективных экономических отношений в образовании;

- обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами, их поддержка государством и обществом.

Прошло уже более 10 лет, а данные цели так и не достигнуты.

Можно выделить несколько проблем на пути инновационного образования в целом и в социально-культурной сфере в частности. Первая проблема это внедрение рыночного механизма в сферу образования и отношение к ней как к отрасли по производству образовательных продуктов и услуг. С одной стороны, произойдет экономия на образовании бюджетных средств, с другой стороны, внедряя широкомасштабную платность образования, резко упадет его доступность. Также следует помнить, что цель системы образования - создать человеческий потенциал (стремление населения к труду и самосовершенствованию), а не потребителей образовательных продуктов и услуг.

Вторая проблема связана с постановкой стандартизации системы образования. Стандартизация образования и инновационный вариант развития экономики вступают в противоречие. Качество образования нельзя сводить к формализации процесса обучения. Все зарубежные школы наоборот, строят свои программы на уникальных позициях. Поскольку образование человека – процесс не детерминированный, а ярко выраженно вероятностный. На него влияют четыре основных фактора: учителя, содержание образования, образовательная среда (т.е. весь уклад жизни общества), средства обучения. Гарантировать достижение результатов обучения удается редко, лишь в довольно несложных областях. Поэтому лучшее, что можно делать, - это стремиться повысить вероятность успеха. А для этого есть единственный путь – постоянный, очень большой и хорошо организованный высокопрофессиональный труд, направленный на развитие тех четырех основных потенциалов системы образования, о которых сказано выше.

Третья проблема связана с внедрением интерактивных методов обучения. Эта проблема обусловлена, с одной стороны недостаточностью материальных средств у учебных заведений, преподавателей, родителей обучающихся детей (например, отсутствие средств на покупку компьютера и оплаты интернет не позволяет работать с образовательными оболочками); с другой слабая восприимчивость к принципам и методам интерактивного обучения, как педагогами, так и обучающимися. Приоритет отдается подчинению и дисциплине. Игнорируется необходимость образования творческих, самостоятельно мыслящих людей, формирования, прежде всего, умения учиться. Упор делается на информацию, «наполнение» обучающихся знаниями по принципу - чем больше, тем лучше.

Перспективы инновационного образования находятся в сфере применения новых учебных оболочек и продвинутых программах обучения, где применяются совершенно другие параметры оценок. Перспективы модернизации образования находятся в сфере применения новых учебных оболочек и продвинутых программах обучения, где применяются совершенно другие параметры оценок. К таким показателям можно отнести:

- оценка индивидуальных достижений, оценка внутреннего мониторинга качества, внутренние оценки образовательных программ;

- уровень образованности населения (среднее число лет, проведенных каждым взрослым жителем в стационарном образовательном учреждении), в т.ч. уровень профессиональной образованности населения;

- доступность образования для каждого жителя страны: финансовая, территориальная и т.д.;

- влияние профессионального образования на уровень занятости населения, безработицу, уровень НВП, и т.д.;

- влияние образования, в том числе профессионального образования на развитие гражданского общества, на снижение социальной напряженности, на количество правонарушений, и т.д.

На сегодняшний момент онлайновой революцией в образовании для всех является образовательный портал Coursera.org, который дает любому пользователю доступ к курсам крупнейших университетов мира. Он был начат в конце 2011 года на излете достаточно большого эксперимента, в рамках которого три достаточно больших и интересных стэнфордских курса по компьютерным наукам были сделаны доступными, были предложены бесплатно студентам из всех стран мира, желающим их изучать. Данным сайтом пользуются более 2,3 млн человек из 196 стран[4].

В настоящее время все развитые государства мира реализуют программы формирования систем непрерывного образования (обучения на протяжении всей жизни – life-longlearning). Ведущие страны Евросоюза смогли обеспечить массовое участие взрослого населения в программах обучения и тренингах либо устойчивую положительную динамику в этой сфере. Доля экономически активного населения развитых европейских стран, участвующего в непрерывном образовании, достигает 60-70 %. В Российской Федерации доля экономически активного населения, участвующего в непрерывном образовании, в настоящее время не превышает 22,4 %[5.C.4].

Поскольку модернизация образования в России разворачивается и происходит в контексте общего современного процесса реформирования различных сторон российской жизни, в тесном взаимодействии с другими реформами, она одновременно является для них источником обеспечения необходимого кадрового ресурса. На этом этапе необходимо модернизация образовательной системы тесно связана с процессом ее стабилизации, с выходом на минимальные необходимые бюджетные нормативы, решением социально значимых проблем. В дальнейшем необходимо активнейшее содействие общества для обновления содержания образования и совершенствования механизмов контроля за его качеством, разработки и финансирования эксперементальных инновационных площадок образования, структурной и институциональной модернизации профессионального образования, ориентированной на рынок труда.

Эффективность использования человеческого капитала в первую очередь зависит от мобильности трудовых ресурсов - носителей человеческого капитала. Человеческий капитал должен достаточно быстро реагировать на изменения в глобальной экономике и перестраиваться на сферы деятельности, в которых его производительность выше. Причем важна как профессиональная, так и географическая мобильность. А для ее обеспечения опять-таки требуются институты: финансовые рынки и рынки жилья (ипотека и образовательные кредиты) и специфические институты рынка труда (мониторинг рынка труда, развитая система повышения квалификации и т. д.).

Доступность образования обеспечивает гражданам доступ к важному ресурсу человеческого развития. Вместе с тем, чтобы увеличить экономический эффект от получения образования, необходимо повысить его качество и привести его структуру и содержание в соответствие с текущими и будущими потребностями рынка труда. Минимальный уровень образования (девять и менее классов) практически лишает человека возможности продолжить образование в будущем и рассчитывать на повышение доходов и изменение социального статуса.

Таким образом, современное состояние профессионального образования в России обусловлено как внутренними, так и внешними факторами, связанными с общемировыми тенденциями социально-экономически о развития: переходом от индустриального общества к информационному, значительным возрастанием роли и значения гуманитарного знания становлением системы непрерывного образования, повышением требований к уровню культуры и образованности населения, обеспечением широты и гибкости его профессиональной подготовки.

Список использованной литературы

1. 1.Проект Закона об образовании в Самарской области [Электронный ресурс]. URL:: http://www.samgd.ru/.../21.08.14%20зак.иниц.%20ПЗСО%20об%20образовании
2. 2.Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020гг. [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки.рф/документы/2474/файл/901/Госпрограмма Развитие образования_(Проект).pdf
3. 3.Корчагин, Ю. Измерение национального HC [Электронный ресурс]. URL: Режим доступа:http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32
4. 4.Дафна, Коллер С миру по курсу/ 21/01/2013 - URL: http://digitaloctober.ru/player/content/71
5. 5.Численность и возрастная структура населения России//Экономический портал [Электронный ресурс]. URL:: http://institutiones.com/general/1540-mediko-demograficheskaya-xarakteristika.html